Ne abbiamo già parlato, molta gente è bravissima a protestare contro la legge bavaglio, e contro la censura in generale, è bravissima a parlare di regime, di fascismo, di dittatura. Sono straordinari nel rivendicare il diritto di poter dire qualsiasi cosa, compreso offendere e insultare. Se non glielo permettete iniziano a fare girotondi e a rompere con le solite litanie su regimi e dittature.Però, queste stesse persone, sono le prime a non tollerare alcuna forma di dissenso. O di critica. L’esempio più lampante è Michele Santoro, il divo televisivo di Annozero. Conosciamo bene le sue trasmissioni, e abbiamo ben presente le sceneggiate di Santoro contro censura e bavagli.
Ecco, poi capita che ti ritrovi a leggere di una querela, fatta da Santoro, ad un piccolo giornale emiliano, colpevole di aver pubblicato un articolo non gradito. Richiesta danni: più di 6 milioni di euro (il giornale avrebbe chiuso). Per fortuna, ed è notizia di questi giorni, il giudice ha dato torto a Santoro. Niente bavaglio, niente censura, niente chiusura del giornale. Al censore Santoro è andata male.
Da Daw-Blog
Niente da dire sull'articolo, mi piacerebbe sapere di che giornale si tratta per poterlo pubblicare su facebook e citare voi come fonte.
RispondiEliminaSaluti, Gianni.
certo..ecco qua, un amico mi specifica quanto segue:
RispondiElimina"Santoro ha perso una causa di ben 6mln di euro contro un giornale e che
nessuno abbia voglia di darne conto agli italiani ammaliati dall'ennesimo
"paladino" della libera informazione (quella di suo gradimento, s'intende).
Piccola verifica.
Il giornale in questione è *La Voce di Romagna*, la richiesta di
risarcimento danni da parte dell'anchorman era di 6.200.000€ e riguardava la
pubblicazione di un articolo che "associava" la "bella vita" della moglie di
Santoro ai "furbetti" romagnoli con conti a San Marino, yatch e ville
varie...
Il resto dei dettagli è di poco interesse (almeno a chi non è interessato a
questo genere di gossip), riporto solo la conclusione della sentenza:
"*gli scritti, nel loro complesso, non hanno travalicato il limite connesso
all’esercizio del diritto di critica, ricorrendo all’esposizione di un fatto
sostanzialmente vero*"
Grazie Gianni
Grazie a voi
RispondiElimina